Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого на приговор Кольского районного суда Мурманской области.

Приговором суда первой инстанции житель Мурманской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), и осуждён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что 09 ноября 2025 года в городе Мурманске осуждённый приобрёл и хранил при себе наркотическое средство общей массой более 1,9 грамма, что является крупным размером. Наркотики были обнаружены у него в ходе личного досмотра: часть находилась в пакете, часть — в строительной перчатке, в которой также был спрятан свёрток с наркотическим веществом.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого настаивал на том, что его подзащитный не знал о наркотике в перчатке и случайно взял её с земли. Защита просила переквалифицировать действия осуждённого на менее тяжкую статью и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции признал приговор законным и обоснованным. Суд указал, что вина осуждённого полностью подтверждена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, в том числе генетической, которая подтвердила наличие биологических следов осуждённого на внутренней поверхности перчатки.

Суд также отметил, что осуждённый не только приобретал наркотики для себя, но и регулярно участвовал в поиске тайников с наркотическими средствами, приобретёнными как им самим, так и другими лицами. Суд пришёл к выводу, что осуждённый достоверно знал о нахождении наркотика в перчатке.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка и участие в воспитании несовершеннолетней дочери-инвалида. Признав совокупность этих обстоятельств исключительной, суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Однако, учитывая характер и тяжесть совершённого преступления, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.